Az állóképes arcképazonosítás Magyarországon
Absztrakt
Az Állóképes Arckép Azonosító Rendszer öt éve működik Magyarországon. Az eddigi tapasztalatokról, a lehetőségekről, az eredményekről és a tervekről szól ez a tanulmány, amely röviden bemutatja az állóképes arcképelemzés történetét, majd nemzetközi kitekintést ad, ismerteti a jogszabályi kereteket, a rendszer működését, végül pedig vázolja a jövőbeli fejlesztési lehetőségeket.
Hivatkozások
Anti Cs. L. (2017): A személyleírás története. In Anti Cs. L. (Szerk.), A személyleírás (pp. 3-60). Semmelweis Kiadó.
Baranyi, P., Csapó, Á. & Sallai, Gy. (2015). Cognitive Infocommunications: An overview of the new interdisciplinary field. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-19608-4
Bartkó R. (2016). Változások a hazai terrorizmus elleni büntetőjogi küzdelemben. Magyar Jog, 9, 535-540.
Bartkó, R. (2017). Irregular Migration and Terrorism in the European Union. Journal of Eastern-European Criminal Law, 6(1), 149-154.
Czebe A. & Kovács G. (2016). How Cognitive Infocommunications Play a Critical Role in Shaping the Future of Forensic Sciences: Defining Forensic Cognitive Infocommunications. In
Baranyi, P. (Szerk.), 2016 Proceedings of 7th IEEE Conference on Cognitive Infocommunications IEEE Hungary Section (pp. 283-287). COGINFOCOM. https://doi.org/10.1109/Cog-InfoCom.2016.7804562
Czebe A. & Kovács G. (2017). Egyes kognitív, emberi tényezők szerepe a szakértői vélemény-alkotásban. Belügyi Szemle, 65(10), 89-103. https://doi.org/10.38146/BSZ.2017.10.7
Czebe, A. & Kovács, G. (2015). The Impact of Bias in Latent Fingerprint Identification. In IEEE (Szerk.), 2015 6th IEEE International Conference on Cognitive Infocommunications (pp. 569-574). CogInfoCom. https://doi.org/10.1109/CogInfoCom.2015.7390656
Detrői E. & Déri P. (1967). Portré-teleidentifikáció – arcképnyilvántartás – arcképpriorálás. Belügyi Szemle, 5(10), 15-26.
Dongshun, C., Guanghao, Z., Kai, H., Wei, H. & Guang-Bin, H. (2019). Face recognition using total loss function on face database with ID photos. Optics & Laser Technology, 124(110), 227-233. https://doi.org/10.1016/j.optlastec.2017.10.016
Dror, I. E. (2005). Experts and technology: Do’s & Don’ts. Biometric Technology Today, 13(9), 7-9. https://doi.org/10.1016/S0969-4765(05)70429-X
Dror, I. E. (2011). The Paradox of Human Expertise: Why Experts Can Get It Wrong. In Kapur, N. (Eds.) (2011). The Paradoxical Brain (pp. 177-188). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511978098.011
Dror, I. E. (2015a). Cognitive and Human Factors. In Peplow, M. (Eds.), Forensic Science and Beyond: Authenticity, Provenance and Assurance, Annual Report of the Government Chief Scientific Adviser 2015 (pp. 40-49). Government Office for Science.
Dror, I. E. (2015b). Cognitive neuroscience in forensic science: understanding and utilizing the human element. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 300(1624), 1-8.
Herke Cs, Kovács G, Nogel M, Czebe A. (2020). Bűnjelekről a hatályos jog tükrében. Magyar Jog 67(2), 106-113.
Illár S. (1958). Személyazonosítás fényképek szakértői vizsgálata alapján. Rendőrségi Szemle, 6(3), 217-225.
Kovács G. & Czebe A. (2017). An Introduction to Forensic CogInfoCom. Ügyészek Lapja, 25(1), 85-94.
Kovács G. & Nagy K. (2015). The Treaty of Prüm in the past and in the present. The regulation of biometric data exchanges in the EU. In Keller, É. (Eds.), AAP 2015 Programme and Abstract Book: 24th International Meeting on Forensic Medicine Alpe-Adria-Pannonia (pp. 37-38). Semmelweis University.
Kovács G. & Nagy K. (2019). Kriminalisztikai eszközök a terrorizmus elleni harcban. In Bartkó R. (Szerk.), A terrorizmus elleni küzdelem aktuális kérdései a XXI. században (pp. 183-197). Gondolat Kiadó.
Kovács G. (2017). Az Európai Forenzikus Tudományos Térség (EFSA-2020) megalkotásának koncepciója. Jog Állam Politika, 1, 83-101.
Kovács G. (2020): Az ítéletalkotás csapdái. In Mádai S., Pallagi A. & Polt P. (Szerk.), Sic itur ad astra - Ünnepi kötet a 70 éves Blaskó Béla tiszteletére (pp. 295-304). Ludovika Egyetemi Kiadó.
Kovács, G. & Nogel, M. (2014). The accreditation of forensic laboratories as a component of realizing the European Forensic Science 2020 concept. European Police Science and Research Bulletin Summer, 10, 24-27.
Kovács, G. & Nogel, M. (2017). Activity of Forensic Experts and Quality Assurance in Hungary. Forensic Science International, 277, 257-258.
Kovács, G., Nagy, K. & Nogel, M. (2015). Accreditation of forensic laboratories as a part of the “European Forensic Science 2020” concept In: Keller, É. (Eds.), AAP 2015 Abstract Book: 24th International Meeting on Forensic Medicine Alpe-Adria-Pannonia (pp. 41-42). Semmelweis University.
Matlin, M. W. (2013). Cognition, 8th Edition. Hoboken.
Németh A. & Tóth G. (2019). Arcfelismerő rendszerek alkalmazása. Belügyi Szemle, 67(1), 127-136. https://doi.org/10.38146/BSZ.2019.1.10
Nogel M. (2018). A hazai szakértői minőségbiztosítás rendszerének vázlata és annak jelentősége a büntetőeljárásban. Magyar Jog, 65(7), 162-168.
Nogel M. (2019). A bűnügyi célú DNS-vizsgálatok szabályozása Magyarországon: múlt, jelen és jövő. Magyar Jog, 64(12), 689-698.
Nogel M. (2020). A szakértői bizonyítás aktuális kérdései. HVG-ORAC.
Nogel M., Czebe A., Kovács G. & Pádár Zs. (2020). A work in progress - accreditation of forensic DNA laboratories as a part of the ,,European Forensic Science Area 2020 (EFSA 2020)” concept. Forensic Science International Genetic Supplement, 7, 836-837. https://doi.org/10.1016/j.fsigss.2019.10.195
Pádár Zs., Kovács G., Nogel M., Czebe A., Zenke P. & Kozma Zs. (2020). Genetika és bűnüldözés - Az igazságügyi célú DNS-vizsgálatok első negyedszázada Magyarországon II. Belügyi Szemle, 68(1) 9-32. https://doi.org/10.38146/BSZ.2020.1.1
Petrétei D. (2018). A modern kriminalisztika egyes jogi és etikai kérdései. Magyar Rendészet, 18(2), 103-115.
Raymond, N. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175
Risinger, D. M., Saks, M. J., Thompson, W. C. & Rosenthal, R. (2002). The Daubert/Kumho Implications of Observer Effects in Forensic Science: Hidden Problems of Expectation and Suggestion. California Law Review, 90(1), 1-56. https://doi.org/10.2307/3481305
.png)
