Damage Caused by Game and its Compensation in Central European Countries: A Comparative Perspective

Vojtěch Vomáčka; Josef Bártů

doi:10.47078/2022.2.183-200

Vojtěch Vomáčka Faculty of Law, Masaryk University, Brno, the Czech Republic; Legal Advisor in environmental matters, Supreme Administrative Court of the Czech Republic
Josef Bártů Supreme Court of the Czech Republic; Faculty of Law, Masaryk University, Brno, the Czech Republic

DOI: https://doi.org/10.47078/2022.2.183-200

Keywords: agriculture, hunting, game regulation, liability, compensation for damage

Abstract

This article provides a general comparison of the rules on compensation for damage caused by game in Germany, Austria, Poland, the Czech Republic, Slovakia, and Hungary. It focuses on both the scope and assessment of liability and the existence of a complementary compensation scheme for damage caused by protected species. The authors conclude that the national systems share common features but also differ in many areas. Most notably, Polish law divides the responsibility between the hunting ground user and the State, while taking into account how game numbers can be regulated (according to the hunting season). Hungarian law addresses the specific liability directly by the Civil Code, and Slovak legislation, which seems optimal, establishes the breach of a legal obligation as a prerequisite for the establishment of a compensation claim.

References

Barta, J. (ed.) (2022) A vadkár, a vadászható állat által okozott kár és a vadgazdálkodás összefüggései nemzetközi kitekintéssel. Budapest: Patrocinium Kiadó.

Bártů, J. (2021) ‘K náhradě škody způsobené zvěří v českém, slovenském a německém právu’, Právní rozhledy, 29(21), pp. 742–749.

Bělovský, P. (2021) ‘Přivlastnění’ in Spáčil, J. et al. (eds.) Občanský zákoník: komentář. III: Věcná práva (§ 976–1474). Prague: C.H. Beck, pp. 255–266.

De Klemm, C. (1999) Compensation for Damage Caused by Wild Animals. Strasbourg: Council of Europe Publishing.

Döme, A. (2016) ‘A vad–gépjármű ütközésből eredő kártérítési ügyek megítélése a bírói gyakorlatban az új Ptk. Tükrében’, Polgári Jog folyóirat, 2016/12.

Fézer, T. (ed.) (2019) A Kártérítési Jog Magyarázata. Budapest: Wolters Kluwer Kft; https://doi.org/10.55413/9789632958248.

Fuglinszky, Á. (2015) Kártérítési jog. Budapest: HVG-ORAC Lap- és könyvkiadó Kft.

Koziol, H. (2018) Österreichisches Haftpflichtrecht II 3. Wien: Jan Sramek Verlag KG.

Krejčí, M. (2015) ‘Alespoň minimální novela zákona o myslivosti je nezbytná’, Myslivost, 2015/7, pp. 8–11.

Metzger, E. (2021) ‘§29 BJagdG’ in Erbs, G. et al. (eds.) Strafrechtliche Nebengesetze mit Straf- und Bußgeldvorschriften des Wirtschafts- und Verwaltungsrechts. Munich: C.H. Beck, pp. 1–29.

Ondrýsek, R. (2017) ‘Náhrada škody způsobené užíváním honitby zvěří’, Myslivost, 2017/8, pp. 28–32.

Petr, B. et al. (eds.) (2015) Zákon o myslivosti. Prague: Wolters Kluwer.

Prencsok, J. (2019) ‘Vad által okozott károk: Vad – gépjármű ütközés…gépjármű vezetőknek és vadászoknak…fontos tudnivalók!’, Vádkárinfo [Online] Available at: https://vadkarinfo.hu/2019/04/27/vad-altal-okozott-karok-vad-gepjarmu-utkozesgepjarmu-vezetoknek-es-vadaszoknakfontos-tudnivalok/ (Accessed: 15 November 2022).

Rakoczy, B. (2016) Odpowiedzialność za Szkody Łowieckie. Warsaw: Wolters Kluwer.

Secklehner, M. (2018) Ersatz von Wildschäden an Forstbeständen. Johannes Kepler Universität Linz.

Spindler, G. (2021) ‘§ 834 BGB’ in Hau, H., Poseck, R. (eds.) BeckOK BGB. Munich: C.H. Beck, pp. 1187–1188.

Texl, F. (2020) ‘K navrhované novele zákona o myslivosti’, Myslivost, 2020/6, pp. 26–28.

Wagner, G. (2020) ‘§ 835’ in: Säcker, F. J. et al. (eds.) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Munich: C. H. Beck, pp. 2212–2232.

Zalewski, D., Markuszewski, B., Wójcik, M. (2020) Szkody w gospodarce wyrządzane przez dzikie zwierzęta. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie.