Méhek fajszámának és abundanciájának eloszlása három különböző mezőgazdasági kultúra szegélyében

  • Pálfy Anna Szent István Egyetem, Állatorvos-tudományi Kar, Biológiai Intézet, Ökológia Tanszék
  • Báldi András Magyar Tudományos Akadémia és Magyar Természettudományi Múzeum, Állatökológiai Kutatócsoport
  • Kovács Anikó Szent István Egyetem, Környezettudományi Doktori Iskola
Kulcsszavak: Apidae, búza, gyep, pollináció, szegélyhatás, tájszerkezet, ugar

Absztrakt

A pollináció az egyik alapvető ökoszisztéma szolgáltatás, kultúrnövényeink 84%-nak megporzása állati pollinátoroktól függ. A méhek (Apidae) Európában a legfontosabb beporzók. A jelenleg kialakuló "pollinációs krízisnek" (a pollinátorok számában jelentkező csökkenésnek), a tájszintű változások is lehetnek a tényezői, például a fragmentáció és a szegélyhatás. Kutatásunk tárgya ezért az volt, hogy a különféle agrárterületeken a szegélytől való távolság hogyan befolyásolja a méhek abundanciáját és fajszámát, illetve milyen különbségek vannak az egyes kultúrák között. Munkánkat a Hevesi-sík Érzékeny Természeti Területen folytattuk 2008 májusában. Három területtípusra helyeztünk ki karóra erősített sárgavödör csapdákat: őszi búzatáblára, egy éves ugarra, és gyepre. A csapdák a szegélytől egyre növekvő távolságokra (0, 5, 10, 25, 50 és 100 méterre) voltak, a vegetáció fölött. A vödröket hetente kétszer ürítettük három héten át. Összesen 1102 egyedet fogtunk, melyek 52 fajba tartoztak. Gyepekben tapasztaltuk a legnagyobb faj- és egyedszámot. A legalacsonyabb fajszám a búzában, a legalacsonyabb egyedszám az ugar területeken volt. A varianciaelemzés szignifikáns különbséget mutatott ki az egyes kultúrák között faj- és egyedszám tekintetében. A Tukey-teszt fajszám esetén a búza és ugar, egyedszám esetén a gyep és búza értékek között mutatott szignifikáns különbséget. A szegélyhatás az egyes kultúrákban eltérő volt.

Hivatkozások

Bäckman J.-P.C. & Tiainen J. (2005): Habitat quality of field margins in a Finnish farmland area for bumblebees (Hymenoptera: Bombus and Psithyrus). – Agr. Ecosyst. Environ. 89: 53−68.

Biesmeijer J. C., Roberts S. P. M, Reemer M., Ohlemuller R., Edwards M., Peeters T., Schaffers A. P., Potts S. G., Kleukers R., Thomas C. D., Settele J., Kunin W. E. (2006): Parallel Declines in Pollinators and Insect-Pollinated Plants in Britain and the Netherlands. – Science 313: 351−354.

Buchmann S. L., Nabhan G. P. (1996): The Forgotten Pollinators. – Island Press, Washington DC .

Carvell C., Meek W. R., Pywell R. F., Nowakowski M. (2004): Theresponse of foraging bumblebees to successional change in newly created arable field margins. – Biol. Conserv. 118: 327−339.

Carvell C., Pywell R. F., Smart S., Roy D. (2001): Restoration and management of bumblebee habitat on arable farmland: literature review. Report for the Department for Environment, Food and Rural Affairs (BD1617). – Centre for Ecology and Hydrology, Huntingdon.

Croxton P. J., Carvell C., Mountford J. O., Sparks T. H. (2002): A comparison of green lanes and field margins as bumblebee habitat in arable landscape. – Biol. Conserv. 107: 365−374.

Greenleaf S. S., Williams N. M., Winfree R., Kremen C. (2007): Bee foraging ranges and their relationdhip to body size, – Oecologia 153: 589−596, (doi:10.1007/s00442-007-0752-9)

Kells A. R., Goulson D. (2003): Preferred nesting sites of bumblebee queens (Hymenoptera: Apidae) in agroecosystems in the UK. – Biol. Conserv. 109: 165−174.

Kohler F., Verhulst J., Roel van Klink, Kleijn D. (2008): At what spatial scale do high-quality habitats enhance the diversity of forbs and pollinators in intensivelyfarmed landscapes? – J. Appl. Ecol. 45: 000−000, (doi: 10.1111/j.1365-2664.2007.01394.x)

Kremen C., Williams N. M., Thorp R. W. (2002): Crop pollination from native bees at risk from agricultural intensification, – PNAS 99: 26

Marshall E. J. P., Moonen A. C. (2002): Field margins in northern Europe: their functions and interactions with agriculture. – Agr. Ecosyst. Environ. 89: 5−21.

Öckinger E. & Smith H. G. (2007): Semi-natural grasslands as population sources for pollinating insects in agricultural landscapes. – J. Appl. Ecol. 44: 50−59. (doi:10.1111/j.1365-2664.2006.01250.x)

Pinheiro, J. Bates D., DebRoy S. & Deepayan S.( 2007): The nlme package: linear and nonlinear mixed effects models. URL: http://cran.r-project.org/src/contrib/Descriptions/nlme.html

Pywell R. F., Bullock J. M., Roy D. B., Warman E. A., Rothery P. (2003): Plant traits as predictors of performance in ecological restoration schemes. – J. Appl. Ecol. 40: 65−77.

Pywell R. F., Warman E. A., Sparks T. H., Greatorex-Davis J. N., Walker K. J., Meek W. R., Carvell C., Petit S., Firbank L. G. (2004): Assessing habitat quality for butterflies on intensively managed arable farmland. – Biol. Conserv. 118: 313−325.

Pywell R. F., Warman, E. A., Carvell, C., Sparks, T. H., Dicks, L. V., Bennet, D., Wright A., Critchley C. N. R., Sherwood A. (2005a): Providing foraging resources for bumblebees in intensively farmed landscapes. – Biol. Conserv. 121: 479−494.

Pywell R. F., James L. K., Herbert I., Meek W. R., Carvell C., Bell D., Sparks T. H. (2005b): Determinants of overwintering habitat quality for beetles and spiders on arable farmland. – Biol. Conserv. 123: 79−90.

Pywell R. F., Warman, E. A., Hulmes L., Hulmes S., Nuttall P., Sparks T. H., Critchley C. N. R., Sherwood A. (2006): Effectiveness of new agri-environment schemes in providing foraging resources for bumblebees in intensively farmed landscapes. – Biol. Conserv. 129: 192−206.

R Development Core Team 2006. R: a language and environment for statistical computing. Foundation for Statistical Computing, Vienna. URL: http://www.R-project.org

Rand T. A., Tylianakis J. M., Tscharntke T. (2006): Spillover edge effects: the dispersal of agriculturally subsidized insect natural enemies into adjacent natural habitats. – Ecol. Letters 9: 603−614.

Sárospataki, M., Báldi, A., Batáry, P., Józan, Z., Erdős, S. Rédei, T. 2009. Factors affecting the structure of bee assemblages in extensively and press.

Steffan-Dewenter I., Tscharntke T. (1999): Effects of habitat isolation on pollinator communities and seed set, – Oecologia 121: 432−440

Svensson B., Lagerlo F. J., Svensson, Bo.G. (2000): Habitat preferences of nest-seeking bumble bees (Hymenoptera: Apidae) in an agricultural landscape. – Agr. Ecosyst. Environ. 77: 247−255.

Westrich P. (1996): The problems of partial habitats. – In: Matheson A., Buchmann S. L., O’Toole C., Westrich P., Williams I. H. (szerk.): The Conservation of Bees, Linnean Society Symposium Series, Academic Press

Williams P. H. (1982): The distribution and decline of British bumblebees (Bombus Latr). – J. Apicult. Res. 21: 236−245.

Megjelent
2009-12-31