A platformok önszabályozásának strukturális korlátai: a kellő gondosság alapú emberi jogi átvilágítás bírálata a közösségi média irányítási keretrendszerében

Kulcsszavak: emberi jogi átvilágítás, analitikus mátrix, ENSZ keretrendszer, közösségi média, emberi jogi szempontú vállalatirányítás

Absztrakt

Jelen tanulmány a közösségi média platformok önszabályozásának strukturális korlátait vizsgálja a kortárs üzleti és emberi jogi keretrendszer keretein belül. Noha a nagy platformok formálisan beágyazzák az emberi jogi kötelezettségvállalásaikat az ENSZ üzleti és emberi jogi irányelve, az OECD irányelvek és olyan ágazatspecifikus kezdeményezések, mint a Global Network Initiative keretében, azonban ezeknek a gyakorlati hatékonysága továbbra is vitatott. A tanulmány azt vizsgálja, hogy a platform-alapú emberi jogi kormányzás strukturálisan korlátozott az önkéntes megfelelés logikája által, amely az eljárási összehangolást és a hírnév legitimitását részesíti előnyben a bizonyítható emberi jogi eredményekkel szemben.

Módszertani szempontból a tanulmány egy kvalitatív, doktrinális-normatív kutatási módszertant fejleszt ki és alkalmaz, egy összehasonlító analitikus mátrixot, amely strukturált dokumentumelemzést ötvöz összehasonlító jogi értékeléssel. Az elemzés alapja a nyilvánosan elérhető vállalati emberi jogi politikák, kötelezettségvállalások, átláthatósági jelentések és kapcsolódó irányítási dokumentumok szisztematikus vizsgálata, amelyeket a kiválasztott közösségi média platformok tettek közzé. A mátrixot három domináns platformra – Meta, Google és TikTok – alkalmazza, a nyilvánosan elérhető irányítási dokumentumok, felügyeleti mechanizmusok és a legújabb szabályozási fejlemények alapján.

Az eredmények egy következetes mintát mutatnak: míg a platformok kifinomult emberi jogi politikákat és átvilágítási folyamatokat fogalmaznak meg, jelentős hiányosságok mutatkoznak a hatások enyhítésében, az elszámoltathatóságban és a jogorvoslathoz való hozzáférésben. A közelmúltbeli szabályozási fordulatok és a végrehajtási eljárások tovább érzékeltetik a önkéntes biztosítékok törékenységét. A tanulmány érvelése szerint, az EU átállása a nem kötelező érvényű jogi elvárásokról a kötelező érvényű átvilágítási, gondossági kötelezettségekre (due diligence) a vállalati emberi jogi irányítás strukturális átalakítását jelenti, amely a jóhírnév védelmére alapozott elszámoltathatóságot végrehajtható jogi felelősséggé alakítja át.

 

Hivatkozások

Bueno, Nicolas – Bernaz, Nadia – Holly, Gabrielle – Martin-Ortega, Olga: The EU Directive on Corporate Sustainability Due Diligence (CSDDD): The Final Political Compromise. Business and Human Rights Journal, Vol. 9., N. 2. (2024) https://doi.org/10.1017/bhj.2024.10

Buhmann, Karin – Olivera, Roxana: Human rights and social media platforms: the corporate responsibility to respect human rights in regard to privacy infringement involving photo posting. Australian Journal of Human Rights, Vol. 26., N. 1. (2020) https://doi.org/10.1080/1323238X.2020.1802559

Chronowski, Nóra: Az alkotmány/bíráskodás potenciálja az üzleti szféra okozta emberi jogsérelmekkel szemben. Alkotmánybírósági Szemle, 2023/1.

Cress, Laura: TikTok told to change 'addictive design' by EU or face massive fines. BBC, 6 February 2026. https://www.bbc.com/news/articles/cr7j7n315lmo;

Duong, Thuy : Most popular social networks worldwide as of February 2025, by number of monthly active users. Statista, Mar 11, 2026. https://tinyurl.com/yky943ak

European Commission must urgently enforce landmark law to stop TikTok’s addictive harms. Amnesty International, 6 February 2026. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2026/02/eu-commission-tiktok-investigation/

Global Network Initiative: Revisions to GNI’s Fifth Cycle of Independent Company Assessments. GNI News, November 16, 2023. https://tinyurl.com/3pe9pwdd

Global: Google’s shameful decision to reverse its ban on AI for weapons and surveillance is a blow for human rights. Amnesty International News, 6 February 2025. https://tinyurl.com/3rx7tcz6;

Hooker, Lucy – Wallace, Chris: Concern over Google ending ban on AI weapons. BBC, 5 February 2025. https://www.bbc.com/news/articles/cy081nqx2zjo

Hope, Dunstan: Global Network Initiative: An Ethical Compass for International Information and Communications Firms in the Internet Age. Global Business and Organizational Excellence, Vol. 30., N. 3. (2011) https://doi.org/10.1002/joe.20373

Hummel, Katrin – Jobst, Dominik: An Overview of Corporate Sustainability Reporting Legislation in the European Union. Accounting in Europe, Vol. 21., N. 3. (2024) https://doi.org/10.1080/17449480.2024.2312145

Integrity Reports, First Quarter 2025. Meta, May 29, 2025. https://transparency.meta.com/reports/integrity-reports-q1-2025/

Kaplan, Joel: More Speech and Fewer Mistakes. Meta, January 7, 2025. https://about.fb.com/news/2025/01/meta-more-speech-fewer-mistakes/

Kulick, Andreas: Meta’s Oversight Board and Beyond – Corporations as Interpreters and Adjudicators of International Human Rights Norms. The Law and Practice of International Courts and Tribunals, Vol. 22. Issue 1. (2022) https://doi.org/10.1163/15718034-12341496

Kun, Attila: Kellő gondosság alapú belső átvilágítás a munkajogban, mint a transznacionális vállalatok magatartásának új zsinórmértéke. Miskolci Jogi Szemle, 2017/2.

Manyika, James – Hassabis, Demis: Responsible AI: Our 2024 report and ongoing work. News from Google, Feb 04, 2025. https://blog.google/innovation-and-ai/products/responsible-ai-2024-report-ongoing-work/

Pap, András L. – Chronowski, Nóra – Nemessányi, Zoltán: Corporate Human Rights Responsibility in Illiberal Regimes: The Example of the Ukrainian Refugee Crisis in Hungary. Business and Human Rights Journal, Vol. 9. (2024) https://doi.org/10.1017/bhj.2024.5

Pongó, Tamás – Kálmán, Renáta – Szaniszló, Réka B. – Tribl, Norbert: Oversight Board – An effective tool to protect free speech? Masaryk University Journal of Law and Technology, 2025., Vol. 19., N. 2. (2025) https://doi.org/10.5817/MUJLT2025-2-3

Ruggie, John Gerard: Business and Human Rights: The Evolving International Agenda. American Journal of International Law, Vol. 101., N. 4. (2007) https://doi.org/10.1017/S0002930000037738

Ruggie, John Gerard: Global Governance and “New Governance Theory”: Lessons from Business and Human Rights. Global Governance, Vol. 20., N. 1. (2014) https://doi.org/10.1163/19426720-02001002

Salcito, Kendyl – Wielga, Mark: What does Human Rights Due Diligence for Business Relationships Really Look Like on the Ground? Business and Human Rights Journal, Vol. 3. (2018) https://doi.org/10.1017/bhj.2017.31

TikTok accused of breaching EU digital safety rules. DigWatch, 6 Feb 2026. https://dig.watch/updates/tiktok-accused-of-breaching-eu-digital-safety-rules

Wettstein, Florian: CSR and the Debate on Business and Human Rights: Bridging the Great Divide. Business Ethics Quarterly, Vol. 22., N. 4. (2012) https://doi.org/10.5840/beq201222446

Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises et al.: Letter to Mark Zuckerberg, Switzerland, 2024, The UN Working Group on business & human rights requests Meta address human rights concerns regarding its operations in OPT. Business and Human Rights Centre, 18 April 2024 – 29 Aug 2024. https://tinyurl.com/yjcb8kzw

Megjelent
2026-10-07