A kegyelmi és a kötelező kegyelmi eljárás összehasonlítása
Abstract
It is a fact that Hungarian prisons are overcrowded. One of the solutions to this could be to somehow decrease the number of convicted prisoners. What legal solutions can result in earlier release from prison facilities? The following can have this effect: conditional release, suspending the execution of custody, pardon and reintegration custody. In my study I would like to shed light on the special area of release connected to the pardon. I present the rules of general or mandatory pardon process, and at the same time I aim to offer pragmatic, forward looking and constructive ideas with the help of foreign examples in the hope of improving national practice.
References
2013. évi CCXL. törvény a büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról.
Az Európa Tanács 1950. november 4-én, Rómában kelt Emberi Jogok Európai Egyezménye, 47. és 55. bekezdése.
Börtönstatisztikai Szemle, 2015. 2. szám. Online: [http://bv.gov.hu/bortonstatisztikai-szemle](http://bv.gov.hu/bortonstatisztikai-szemle)
Ceelen, Petrus (1978): Hinter Gittern beten. Herder, Freiburg.
Dezső Márta - Fürész Klára - Kukorelli István - Papp Imre - Sári János - Somody Bernadette - Szegvári Péter - Takács Imre (2007): Alkotmánytan. Budapest: Osiris Kiadó.
Farkas Ákos - Róth Erika (2012): A büntetőeljárás. Budapest: Complex Kiadó.
Fisher, Louis (2014): The Law of the Executive Branch: Presidential Power. New York: Oxford University Press.
https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199856213.001.0001
Fledman, David (Ed., 2004): English Public Law. Oxford: Oxford University Press.
Hughes, Mark: Presidential Pardons. Online: [http://www.infoplease.com/us/government/presidential-pardons.html](http://www.infoplease.com/us/government/presidential-pardons.html)
Kalmthouth, Anton M. Van - Derks, Jack T. M. (Eds., 2000): Probation and Probation Service - European Perspective. Netherlands: Wolf Legal Publishers.
Képes György (2003): A tökéletesebb Unió: az Amerikai Egyesült Államok Alkotmánya. Budapest: Gondolat Kiadó.
Klemencsics Andrea: Tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kontra felülvizsgálati kötelezettség. Online: [http://www.arsboni.hu/tenyleges-eletfogytiglani-szabadsagvesztes-kontra-felulvizsgalatikotelezettseg-02.html](http://www.arsboni.hu/tenyleges-eletfogytiglani-szabadsagvesztes-kontra-felulvizsgalatikotelezettseg-02.html) (Letöltve: 2017. 06. 16.)
Mitchell, Ralph (1998): Az Egyesült Államok Alkotmánya - Történet, dokumentum, mutatók. Budapest: Nemzeti Tankönyvkiadó.
Nagy Anita (2015a): Tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés és a kötelező kegyelmi eljárás. Ügyészek Lapja, 2015/5. pp. 5-13.
Nagy Anita (2015b): A kegyelemi eljárás es a szabadságvesztés félbeszakítása. Miskolci Jogi Szemle, 2015/2.
Nagy Anita (2016a): Szabadulás a büntetés-végrehajtási intézetből. Miskolc: Bíbor Kiadó.
Nagy Anita (2016b): Release from prison in Hungary and the European Court of Human Rights. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 2016/3. pp. 199-206.
Nagy Anita (2017): Büntetés-végrehajtási jog európai kitekintéssel. Miskolc: Bíbor Kiadó.
Ruckman, P. S. Jr (1997): Executive Clemency in the United States. Origins, Development, and Analysis (1900-1993). Presidential Studies Quarterly, 27. pp. 251-271.
The United States Department of Justice/Office of the Pardon Attorney: About the Office. Online: [http://www.justice.gov/pardon/about-ardon.html](http://www.justice.gov/pardon/about-ardon.html) (Letöltve: 2016. 09. 09.)
The United States Department of Justice/Office of the Pardon Attorney: Clemency Statistics. Online: [http://www.justice.gov/pardon/statistics.htm](http://www.justice.gov/pardon/statistics.htm) (Letöltve: 2016. 09. 09.)
Harakchiev and Tolumov v. Bulgaria, No. 15018/11 és 61199/12, 8 July 2014, ECHR.
Magyar v. Hungary, No. 73593/10, 20 May 2014, ECHR.
39/1991. (VII. 3.) AB határozat.
11/1992. (III. 5.) AB határozat.
31/1997. (V. 16.) AB határozat.
47/2007. (VII. 3.) AB határozat.
Kúria 3/2015. számú BJE határozata.
