Melyik szabad akarat létezik?
Absztrakt
A tanulmány az ún. empirikus szabad akarat létezése mellett érvel, amely egyszerre kompatibilista, libertariánus, forrás-elemzés-kompatibilis, és nem-episztemikus, azonban természetes módon összeegyeztethető egy olyan tanulási modellel, amely szerint szabadságunk hatóköre tudásunk mélyülésével bővül. Az empirikus szabad akarat tehát a klasszikus inkompatibilista ellenérveket elkerülve összhangban van mind a szabad akarat tapasztalatával, mind a cselekvések agyállapoti és mikrofizikai meghatározottságával; az akaratszabadság szükséges feltételeként kezeli a másképpen cselekvés lehetőségét; abduktív módon alátámasztja, hogy cselekedeteinket a koponyánk határán belüli oksági folyamatok határozzák meg; és annak ellenére, hogy az akaratszabadság fennállását világosan megfogalmazott, nem-episztemikus igazságfeltételekhez köti, azt eredményezi, hogy tudásunk bővülésével és a tudományok előrehaladtával egyre több szabad döntés válik lehetségessé. A gondolatmenet módszertani kulcsa a különböző leírási szinteken megfogalmazott állítások szigorú elválasztása.
Hivatkozások
Bernáth László 2023. Létezik-e szabad akarat? Budapest, Kalligram.
Bernáth László - Tőzsér János. 2016. Szabad akarat és ágens-okozás. Magyar Filozófiai Szemle. 60/2. 46-66.
Caruso, Gregg D. 2012. The Folk Psychology of Free Will: An Argument Against Compatibilism. Kriterion - Journal of Philosophy. 26. 56-89. DOI: https://doi.org/10.1515/krt-2012-012606
E. Szabó László 2004. A nyitott jövő problémája. Budapest, Typotex.
Earman, John 1986. A Primer on Determinism. Dordrecht, Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-010-9072-8
Fazekas Péter - Gyenis Balázs - Kertész Gergely - Hofer-Szabó Gábor 2021. Okság: egy dinamikus rendszereken alapuló megközelítés. Magyar Filozófiai Szemle. 65/1. 26-45.
Gyarmathy Ákos. 2016. Frankfurt esetek és alternatívák: válasz a dilemmára. Magyar Filozófiai Szemle. 60/2. 26-45.
Fischborn, Marcelo 2016. Libet-style experiments, neuroscience, and libertarian free will. Philosophical Psychology. 29. 494-502. DOI: https://doi.org/10.1080/09515089.2016.1141399
Gyenis Balázs 2013. Determinizmus és interpretáció. Magyar Filozófiai Szemle. 56/2. 85-100.
Gyenis Balázs 2022. Elmélet-szuperveniencia fizikalizmus és a fizika jövőbeli változásai. Magyar Filozófiai Szemle. 66/3. 41-66.
Gyenis Balázs 2024. Fizikai, empirikus, és feltételes induktív lehetőség. Magyar Filozófiai Szemle (elbírálás alatt).
McKenna, Michael - Coates, D. Justin 2019. Compatibilism. In Edward N. Zalta (szerk.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/compatibilism (2023.12.04.)
Nahmias, Eddy - Morris, Stephen G. - Nadelhoffer, Thomas - Turner, Jason 2006. Is Incompatibilism Intuitive? Philosophy and Phenomenological Research. 73/1. 28-53. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2006.tb00603.x
List, Christian 2014. Free will, determinism, and the possibility of doing otherwise. Noûs. 48/1. 156-178. DOI: https://doi.org/10.1111/nous.12019
Norton, John 2022. How to Make Possibility Safe for Empiricists. In Yemima Ben-Menahem (szerk.) Rethinking the Concept of Laws of Nature: Natural order in the Light of Contemporary Science. Springer. 129-159. https://doi.org/10.1007/978-3-030-96775-8_5
O'Connor, Timothy - Franklin, Christopher 2022. Free Will. In Edward N. Zalta (szerk.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/freewill (2023.12.04.)
Sripada, Chandra 2016. Free will and the construction of options. Philosophical Studies. 173. 2913-2933. DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-016-0643-1
Turri, John 2017. Compatibilist and Incompatibilism in Social Cognition. Cognitive Science. 41. 403-424. DOI: https://doi.org/10.1111/cogs.12372
Ziegler Zsolt 2009. Morális felelősség és az alternatív lehetőségek elve - a Frankfurt-típusú példák. Elpis. 5/1. 123-147. https://doi.org/10.54310/Elpis.2009.2.6
